Ces dernières années, on a beaucoup planifié la préparation à une pandémie mondiale et la « préparation juridique » constitue un élément critique des cette planification. On associe communément la menace d’épidémie à une forme de terrorisme et on en fait volontiers une question de sécurité nationale. Dans ce contexte, on met rarement en doute la nécessité de lois autorisant la surveillance, le confinement et l’obligation de traitement. La garantie de protection qu’offre la loi contre les abus dans l’exercice de ces pouvoirs, par le biais du droit de recours en révision des procédés, offre peu de réconfort aux critiques qui redoutent que les libertés individuelles ne cèdent le pas aux intérêts de la sécurité nationale et de la santé publique advenant une véritable pandémie. Un changement de contexte réoriente les projecteurs vers des populations marginalisées et les disparités actuelles qui expliquent les effets fort disparates des désastres. Ce déplacement des projecteurs fait apparaître une plus vaste conceptualisation du rôle de la loi, dans laquelle une redistribution du fardeau des pandémies et l’accès aux déterminants sociaux de la santé prennent le haut du pavé.