Skip to main content

About Prof. IP Iam-chong

Iam-chong Ip was born and grew up in Macau, studied at the Chinese University of Hong Kong, received his PhD from the Graduate Institute of Building and Planning at the National Taiwan University and has been teaching in the Department of Cultural Studies at Lingnan University in Hong Kong since 2002. He is one of the founders of Hong Kong In-media and inmediahk.net.
 
葉蔭聰在澳門出生,曾入讀香港中文大學,並在國立臺灣大學城鄉研究所獲取博士學位。2002年起在嶺南大學文化研究系任教,2004年,他是獨立媒體(香港)與香港獨立媒體網的創始成員。

Positions

Present Associate Head, Lingnan University Department of Cultural Studies
to
Present Faculty Member, Lingnan University Faculty of Arts
to
Present Assistant Professor, Lingnan University Department of Cultural Studies
to


Research Interests


$
to
Enter a valid date range.

to
Enter a valid date range.


Contact Information

Contact No.
Tel: (852) 2616 7443
Fax: (852) 2572 5170

Location:
Room 103, Ho Sin Hang Building
何善衡樓103室

Email:


Journal Articles (40)

Article
為金錢去遊行為何不對? 回到道德實踐 : 介紹錢永祥《動情的理性》
Cultural Studies@Lingnan 文化研究@嶺南 (2014)
Iam Chong IP
執筆之時,香港人正在等待人大常委為政改發落,時間上緊接八月十七日的「保普選,反佔中」遊行。從下而上支持「袋住先」的建制聲音,配合由上而下的北大人旨意。一百四十萬的簽名,數以十萬計的遊行出席者,固然矚目,但更哄動的是遊行人士的「質素」。媒體報道有人遊行後收錢,有人事前或事後吃大餐,亦有人不知道「佔中」是什麼,更有人不知遊行目的,只是同鄉會叫大家到此一遊;因此,有人在維園拍照出發後,馬上坐地鐵回家,便不足為奇了。 我不想再複述這些了,我反而想問一個很少人深究的問題:為什麼為錢而遊行是不對呢?理由當然不止於他們支持北京及特區政府,因為,假如泛民的遊行裏有人亦如是,我相信也會招來非議。問題也不在於金錢本身,因為,商業社會裏收受金錢而幹某件事,只要不犯法,一般也沒有爭議。問題的關鍵是,金錢的動機與公眾集會裏表達意見這兩回事,在道德上是不能並存的,因為,就公共事務表達意見,參與社會行動,應該是基於及反映個人自身的意志、情感、思想,而理想的公民個體應該是獨立、自主與真誠的。而金錢則是一個外在獨立個體以外的物質誘因。 (原載明報二零一四年八月三十一日)
Article
文明邏輯裏的雜音
Cultural Studies@Lingnan 文化研究@嶺南 (2014)
Iam Chong IP
(原載明報二零一三年十一月三日) 郭于華這本《受苦人的講述:驥村歷史與一種文明的邏輯》,大概是近十年中國最重要的民族誌及口述史著作。本書源於一個清華大學社會學系的研究項目,主持人是孫立平與郭于華。由一九九七年開始,他們團隊在四個村莊中記錄民間口述歷史,到現在還在進行。內容集中在解放後的五十年裏的日常生活狀況、改變及經歷。讀這本書時,想起了錢理群去年出版的《毛澤東時代和後毛澤東時代(1949-2009)》;錢老作為知識分子從自己經驗出發講解放後的五十年,郭于華則由陝北村民講述。這兩本非官方的民間歷史敘事著作似乎都有一個共同命運:內容觸犯了不少政治禁忌,所以都要在大陸之外出版,錢老的在台北聯經出版,這本書則由香港中文大學出版社刊印。 郭于華是中國最出色的民族誌工作者及人類學家之一,同時,也是一位自由派公共知識分子。由於我曾用過她一篇文章作為課堂讀物,所以,我早已大概了解她的驥村民族誌故事,所以,捧讀此書時,我比較注意的是她的問題意識及分析架構。此書的第一章導論,名為〈從底層的苦難講述中建構歷史〉,意圖非常明顯,就是要從農民口中的土改至文革結束期間的苦難,書寫毛澤東年代的共和國歷史,是底層歷史(historyfrom below)的取徑。而且,聚焦在「受苦」或「受苦人」之上。 多年以前,我曾十分短暫地訪談過湖北某山區的農民,也發現他們常把「受苦」掛在嘴邊,也是他們理解歷史以及自身經驗的關鍵詞,似乎苦難是相當大範圍的農民共同經驗與感覺。郭由這個角度去組織及閱讀農民的口述史是一個非常有意思的角度,也與她的理論旨趣十分吻合。她不單想借助印度「底層研究」(subalternstudies)及斯科特(James Scott)的「弱者武器」等概念,來書寫中國農民的日常生活歷史與邏輯,甚至而討論她十分關注的「共產主義文明」。因此,她以討論文明邏輯及文明轉型作結尾。
Article
追求另一個進步的劇本 : 評《拒赤化》聲明
Cultural Studies@Lingnan 文化研究@嶺南 (2013)
Iam Chong IP
(原載明報二零一三年九月十六日) 不久前,一份標題為《換特首是出路還香港人一個家:抗融合,拒赤化,反盲搶地》的聯署聲明(下簡稱《拒赤化》)出現在香港報章,類似內容也刊登在台灣報紙(題目為《香港面對嚴重中國化,請台灣引以為鑑》)。據報章報道,事後除了引起爭論外,有參與聯署者表示,並不同意聲明內把香港的土地問題歸咎為單程證來港定居人士,不認同因為「新增人口實在太多」所以要「源頭減人」;不過,因為事前沒有看清楚,或聲明稿經改動,沒有細閱最後版本,所以才不小心聯署了。然而,他們相信發起者用意良好,只是字眼或部分立場不同而已。至於曾出席記者會「撐場」的張超雄議員,也認為「字眼」有問題,後來婉拒聯署。 據說,聲明初稿雖然曾經改動,但是,「抗融合,拒赤化,反盲搶地」一直是主題。為什麼那麼多人只要看到「抗拒反」,便會義無反顧,以至「忽略」了內裏好像不重要的「字眼」。這當中恐怕不單止是組織聯署的技術問題,或是粗心大意那麼簡單。而是, 「抗融合, 拒赤化」這個劇本(script)實在太深入民心了,再加上打倒梁振英的立場,它所召喚起的情緒、認知及行動,跑得快過任何理性思考。
Article
「佔中」裏的香港基進運動傳統
Cultural Studies@Lingnan 文化研究@嶺南 (2013)
Iam Chong IP
(原載明報二零一三年七月二十二日) 2010 年政改風波之時,支持政改方案的諸君,大概想不到「佔領中環」竟然是日後政改爭論的前奏,甚至可能是往後的主軸。在特區政府為政改拖拖拉拉之時,對「佔中」的表態與評議,蓋過一切方案辯論。 由北京主導的建制派一手硬一手軟,梁振英與張曉明口徑一致,譴責佔領中環違法行為,重複小圈子篩選無罪論,溝通與「交朋友」都要在這主調裏。說穿了,就是香港政制要在北京、中聯辦掌上的鳥籠裏發展。在這種形勢下,人們要不是對「佔領中環」成效懷疑,便只能充滿懸念,愈來愈有點不可為而為之的悲劇味道。我們看到,在政治現實論壓下來之時,表態支持的人數與道德情感力量與日俱增,例如,發起人戴耀廷高舉愛與和平,矢言穿透坦克裝甲。 突然之間,政改爭論好像變成現實與理想之間衝突。 運動需要有歷史視野與反省任何群眾運動都帶有理想性,講信念,不然,根本沒有運動可言。不過,若只有理想與信念,恐怕亦難以成為持續運動。我並不是說要策略先行,更不是鼓吹接受現實,相反,我們要對自身的理想與信念,有更深層的認識、反思與定位:香港民主運動走到「佔中」這一步,是怎樣促成的呢?「佔中」的長遠意義在哪裏?換言之,運動需要有歷史視野與反省,知道我接合什麼過去,引領什麼未來。只有這樣,我們才能擺脫博弈思維,避免被不確定的權鬥牽著鼻子走,才能超越一時的所謂勝負,走出自以為是或無盡挫敗的兩極。