De strijd tegen ‘file sharing’ wordt niet alleen gevoerd tijdens schimmige onderhandelingen over de Anti-Counterfeiting Trade Agreement, maar ook in de rechtszaal. Rechthebbenden spreken in toenemende mate internettussenpersonen aan om ervoor te zorgen dat zij auteursrechtinbreuken tegengaan. Een voorbeeld is de recente Nederlandse uitspraak waarin stichting Brein gedaan kreeg dat twee Nederlandse internetaanbieders de toegang tot The Pirate Bay moeten blokkeren voor hun abonnees.1 Ook Scarlet/Sabam is hier een voorbeeld van.

De Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (Sabam), het Belgische equivalent van BUMA/STEMRA, verzocht de nationale rechter internetaanbieder Scarlet op te dragen de uitwisseling van muziek via zijn netwerk te stoppen en te voorkomen. Scarlet zou een filtersysteem moeten installeren waarvan het Europese Hof de werkwijze in vier stappen uiteenzet. (i) De internetaanbieder selecteert uit de volledige elektronische communicatie van al zijn klanten de bestanden die via ‘peer-to-peer’-verkeer worden verstuurd, (ii) hij selecteert uit dit verkeer de bestanden die werken bevatten waarop houders van intellectuele eigendomsrechten beweren rechten te hebben, (iii) hij bepaalt welke van deze bestanden illegaal uitgewisseld worden, en (iv) hij blokkeert de door hem als illegaal gekwalificeerde uitwisselingen van bestanden.

Na een langlopende procedure vroeg het Hof van beroep in Brussel advies aan het Europese Hof en stelde kort gezegd de volgende vraag: staan de Auteursrechtrichtlijn en de Handhavingsrichtlijn, in het licht van de E-Commercerichtlijn, de Richtlijn bescherming persoonsgegevens, de E-Privacyrichtlijn, en grondrechten zoals beschermd in het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, in de weg aan deze filterverplichting?