El resurgimiento de la cuestión local en Ecuador tiene lugar a fines de la década del setenta y principios del ochenta. Serán la descentralización y la modernización las que pongan al orden del día, el debate sobre la reforma del Estado en el que está inscripto el terna de lo local.

De aquella época para acá, se pueden percibir dos etapas en el proceso de descentralización. Una primera, que se la podría caracterizar como la vía municipal de fortalecimiento de lo local, a partir de la transferencia de recursos y competencias, así como de la ampliación de su base social a través de la participación y la representación.

Este proceso desencadena una marcada bipolarización entre lo local y lo central, que produce -al menos- tres efectos nocivos: a) un debilitamiento de lo nacional; b) la pérdida de importancia del nivel intermedio, llámese provincia, departamento o región; y c) la ausencia de propuestas respecto del conjunto de la organización, estructura y niveles del Estado. En otras palabras, la vía municipal de fortalecimiento local -surgida externamente- generó la hegemonía de un poder local sobre los otros, que tiende a la homogeneización de la escena local y a cuestionar la visión nacional.

La segunda etapa, que algunos países de la región empiezan a cabalgar, se caracteriza por la vuelta de la mirada hacia el nivel intermedio de gobierno, con el fin de remediar el vacío que produjo el peso sobre lo municipal. Este puede ser el momento para pensar globalmente en una Reforma del Estado y no sólo en sus problemas. En definitiva, no se trata de más o menos Estado sino de construir otro Estado.

La descentralización implica una readecuación de las relaciones entre el Estado y la Sociedad Civil que, por un lado, se expresa -por ejemplo- en la transferencia de competencias de una entidad constituida a partir de una soberanía nacional a otra de orden provincial o cantonal. Este traslado conduce, correlativamente, a un cambio de interlocución de la parte correspondiente de la sociedad nacional-central a local y a una descentralización de un segmento de la sociedad. Y esto porque la sociedad tiende a reproducir en sus instituciones el carácter centralista del Estado. Y, por otro lado, que la descentralización es consustancial al proceso de democratización del Estado: la democracia de la igualdad produjo un Estado centralista que hoy tiene que ser redefinido con su nuevo contenido: el respeto a la diversidad.