En este principio de siglo, Ecuador busca una nueva forma de organización de la estructura del Estado por cuanto se percibe un agotamiento del Estado rentista -que se sustentaba en la sobreexplotación de la naturaleza (café, banano, petróleo, etc.) y en los ventajosos términos de intercambio comercial- y una inadecuación del Estado unitario a la diversidad del país. Además, la conflictividad ocasionada por la heterogeneidad local y regional ha sido siempre un componente fundamental de su historia económica, social y política, hasta el punto de que muchos estudiosos de la historia ecuatoriana han afirmado que Ecuador es la suma de sus partes.

Esta forma de constitución del Estado y, por tanto, de la integración nacional desde la diversidad, ha conducido a una discusión permanente sobre centralización- descentralización desde el inicio de la formación del Estado ecuatoriano. En otras palabras, el debate sobre la descentralización no es nuevo en el país, porque ha entrado periódicamente a la palestra desde alguna región geográfica o sector social.

También hay que remarcar que la centralización y la descentralización se han de ver en su contexto histórico, pues así como en algunos momentos de la historia ecuatoriana la centralización fue necesaria y progresista, hoy no lo es. En la actualidad es económicamente ineficiente; políticamente poco representativa, distante y autoritaria; socialmente injusta porque incrementa las inequidades, margina y excluye; culturalmente homogenizadora justo en un momento en que las diferencias se expresan creativamente; territorialmente porque agudiza los desequilibrios regionales, urbanos y rurales; y, ambientalmente porque produce altos niveles de contaminación y ruptura de la sostenibilidad.

La multiplicación de competencias en distintos órganos del Estado, el control minoritario de la tecnología, la reducción de los mercados por la vía de la demanda, y de los ámbitos territoriales que definen van contra su propia esencia. El desprestigio de la democracia y de sus instituciones obedece en gran medida al mal manejo de la crisis y a la constitución de gobiernos de lejanía física y funcional. La salida a estos problemas -en apariencia irreversibles- está en el paso de un Estado unitario centralista a uno descentralizado, que exprese la unidad en la diversidad. Es frente a este Estado centralista, ineficiente y antidemocrática que surge la necesidad de la descentralización. La descentralización puede ser un instrumento para que el Estado resuelva su crisis de centralización con su antítesis: la descentralización; y, promueva un desarrollo armónico y equitativo a nivel nacional.

Por otra parte, se debe señalar que la descentralización es posible en el Ecuador de hoy, porque la sociedad se ha urbanizado, la población tiene mayor acceso a los medios de comunicación, los niveles de analfabetismo se han reducido, la sociedad civil tiene formas de organización fuertes y diversas, y la tradición de los gobiernos subnacionales es importante. De allí que en el país se vaya generalizando la necesidad de la descentralización, aunque por lo pronto sea un discurso incoherente y contradictorio, que reivindican actores con posiciones disímiles frente al quehacer nacional como el gobierno y la oposición, la derecha y la izquierda.

Este trabajo busca analizar este proceso histórico para contextualizar el debate actual. Para ello primero hacemos consideraciones teórico-metodológicas que consideramos necesarias. Luego mostramos el estado de la descentralización en el país desde dos perspectivas: su recorrido histórico, y sus actores y corrientes principales. En tercer lugar, analizamos las características del Estado unitario en cuanto a su organización por poderes, niveles y regímenes, así como sus funciones y competencias respectivas. Más adelante, describimos las condiciones fiscales del proceso y las formas de participación de la población.

Por último, identificamos algunos de los factores que impiden acelerar la descentralización y hacemos algunas reflexiones generales.