En la década de los años sesenta, con la modernización capitalista de la sociedad nacional, el eje de la acumulación tiende a trasladarse a las ciudades. De esta manera, el proceso de urbanización se acelera significativamente, sobre todo como consecuencia del paso de las formas de acumulación semicoloniales o primario exportadoras a las nuevas de susurbano-industrial, que tienen como base al hecho de que la plusvalía extraída de los sectores minero y agrícola, que anteriormente fluía los centros metropolitanos, comienza a ser acumulada localmente a través del desarrollo, aunque incipiente, de la industria, la banca, el comercio, etcétera (Quijano: 1974) con base urbana y de manera concentrada en Quito y Guayaquil.

En este contexto, y en función de los nuevos requerimientos económicos imperantes, las relaciones urbano-rurales, y en general la estructura territorial de la producción, se readecúan: la organización agro-exportadora que caracterizaba a la estructura territorial de la producción comienza a sufrir sustanciales modificaciones; la bicefalia metropolitana que se consolida, se convierte en el centro articulador de los circuitos internos de acumulación, del proceso de urbanización y de sus nuevas formas.

Este proceso de modernización se vigoriza a partir de 1972 con el incremento de los recursos económicos provenientes de la exportación petrolera/ con lo cual se inicia una redefinición de la concentración bicéfala de la urbanización nacional y, consecuentemente, del papel de Quito en ella. De allí que la ciudad se convierta en el centro de mayor dinamismo relativo del país, por cuanto la captación de los excedentes derivados de las regalías petroleras es manejada por e~ Estado, cuya cabeza más visible, la administración pública, tiene por asIento la capital de la República.

En este proceso, Quito comienza a dar muestras, como organización territorial, de un estancamiento relativo primero y de notables transformaciones después. El estancamiento se expresa, por ejemplo, en el freno a la circulación de mercancías y de personas por parte de una organización territorial caduca, en la obsolescencia de las estructuras que se observa en la centralidad urbana, en el obstáculo que representan las modalidades de la propiedad del suelo urbano para la industria de la construcción, para la reproducción de la fuerza de trabajo y para la localización de las actividades urbanas principales, entre otras.

Pero por otro lado y de manera concomitante, el proceso de transformaciones de la ciudad no se hace esperar: de 1970 a 1980 e1 área urbana de Quito crece en cuatro veces, y eso que no hemos considerado la conurbación metropolitana ni el crecimiento vertical; la población lo hace en más de dos veces; el parque automotor en más de cinco; también emergen nuevos grupos sociales relacionados a inéditas formas de reproducci6n y apropiación de la ciudad; se relocalizan las actividades urbanas principales; se transforma el conjunto de la ciudad y su hinterland.

En suma, estamos en presencia de un proceso global de transformación de la ciudad que finalmente desemboca en una nueva forma de organización territorial (metropolitana, cfr. Carrión, F., 1986), en la cual tiene mucho que ver el desarrollo de una agresiva política municipal que se caracteriza por concertar intereses de distintos grupos sociales, diversos en cada período. Con este trabajo nos proponemos mostrar, justamente, algunos de los elementos fundamentales que contiene esta política urbana, para lo cual partiremos de los intereses sociales que se han ido manifestando a través del proceso de transformación de la naturaleza del municipio de Quito. El estudio se refiere, principalmente, a la década de los setenta, lo que no niega alcances a las manifestaciones que se perciben en la actualidad.