Este artículo en español se basa en la conclusión del libro del profesor McCall, La iglesia y los usureros: préstamos no rentables para la economía moderna (Sapientia Prensa 2013). Se argumenta a favor de la restauración de los antiguos principios de la justicia en relación con la usura. Después de explicar cómo el proceso democrático fué subvertido por la primacía federal a mutilar las leyes de usura que precedió la fundación de la república norteamericana, el artículo recomienda una restauración de la Ley de usura, la cual permita compensación por pérdidas resultantes de un préstamo monetario pero restringe los préstamos con fines de lucro. Basados sobre la vieja distinción entre el préstamo de dinero y la inversión de capital en una empresa de negocios, el artículo argumenta que ciertos aspectos de la banca rota y la prioridad del derecho de los acreedores necesitan ser revisados conforme a esta distinción. La exposición al riesgo del negocio se distingue del mero préstamo del dinero de la inversión del capital. Sin embargo, la legislación comercial moderna, permite a los inversores eliminar por completo este riesgo y perfeccionar un reclamo no solo para un retorno del capital invertido, sino a una parte de los beneficios, incluso si la empresa nunca obtuvo ganancia. El artículo recomienda cambios legislativos necesarios para preservar un elemento de riesgo empresarial en las inversiones empresariales. Aunque la restauración de la ley de usura para restringir los préstamos con fines de lucro al tiempo que facilita la justa inversión de capital en los negocios será difícil en una economía con abundantes y costosos préstamos para fines de lucro de los consumidores, la reciente crisis financiera sugiere que es posible que no pueda permitirse violar la justicia natural por mucho más tiempo.

English Abstract: This Spanish language article is based upon the conclusion to Professor McCall’s book, The Church and the Usurers: Unprofitable Lending for the Modern Economy (Sapientia Press 2013). It argues for a restoration of ancient principles of justice regarding usury. After explaining how the democratic process was subverted by federal pre-emption to emasculate usury laws which pre-dated the founding of the American republic, the article recommends a restoration of usury law which permits compensation for loss arising from a monetary loan but restricts for-profit lending. Based on the centuries’ old distinction between the loan of money and the investment of capital in a business venture, the article argues that certain aspects of bankruptcy and creditor priority law need to be revised to conform to this distinction. Exposure to business risk distinguishes the mere loan of money from the investment of capital. Yet, modern commercial law permits investors to completely eliminate such risk and perfect a claim not only to a return of the invested capital but to a share of profits even if the business never makes a profit. The article recommends necessary legislative changes to preserve an element of business risk in business investments. Although restoring the law of usury to restrict for-profit lending while facilitating the just investment of capital in business will be difficult in an economy awash in expensive for-profit consumer lending, the recent financial crisis suggests that we may not be able to afford violating natural justice for much longer.